Det finns en bild av professorer som briljanta inom sitt område och tankspridda och asociala när det gäller resten av världen. Om vi antar att det ligger någon form av verklighet bakom den bilden så går det att se på dessa professorer på olika sätt som var för sig är rätt okontroversiella, som supersmarta (en egenskap många värdesätter) och som autister (ett sjukdomstillstånd).
Jag tror inte att det är en slump att de här sidorna ofta hänger ihop. Däremot är jag rädd att de inte uppskattas efter förtjänst längre.
Kanske att vi inte ens känner igen verklig disruptiv intelligens längre. Efter att lyssnat på några av de nya avsnitten av Människan och maskinen som Per har spelat in med Eric Schüldt så tänker jag mig första avsnittets René Descartes som en sådan disruptivt intelligent person.
Många vill ha ett intelligent barn, men kanske mer en form av konservativ intelligens, en form av intelligens som kan användas till att bevara medelklassens bekvämlighet. Och att få ett autistiskt barn tror jag många ser som ett väldigt problem. (Det skulle jag också göra.)
På samtal jag fört och platsannonser jag har sett från universitet har jag förstått att möjligheterna för de superintelligenta men lite asociala forskarna har minskat. Forskningsresultat värderas förstås fortfarande högt (åtminstone i termer av antal publiceringar och citeringar), men faktorer som förmåga att skapa nätverk och att dra in forskningsmedel har också blivit viktigare de senaste decennierna.
Det finns ett formulär för att bedöma autismspektrum. Jag har utgått från vuxenversionen. I formuläret får patienten ta ställning till femtio påståenden. Jag vet inte (ännu) hur sammanvägningen görs. Här är några av faktorerna som jag valt ut för att jag tror att de betecknar egenskaper som jag tror gör en person till en bra forskare av en viss typ. (Det finns många typer av forskare och alla behöver inte ha dessa egenskaper.)
- Jag föredrar att göra saker på samma sätt om och om igen
- Jag blir ofta så starkt uppslukad av någonting att jag glömmer bort allt annat
- Jag lägger ofta märke till svaga ljud som andra inte märker
- Jag lägger vanligtvis märke till registreringsnummer på bilar eller liknande informationssekvenser
- Jag är fascinerad av datum
- Jag brukar lägga märke till detaljer som andra inte ser
- Jag är fascinerad av siffror
- Jag ser hela tiden mönster i saker
- Jag tycker om att samla information om kategorier av saker (t.ex. bilmärken, fågelarter, olika sorters tåg, växtarter osv.)
- Jag tycker om att noggrant planera varje aktivitet som jag deltar i
De här faktorerna finns förstås i listan för att var och en av dem predicerar autism i någon utsträckning, framför allt i kombination med de andra i listan. Man kan diskutera viktning etc mycket, men jag tror inte att faktorerna hade kommit med i listan om de varit neutrala i relation till uppfattningen om autistiska personlighetsdrag.
Det här med "mönster i saker" och "detaljer som andra inte ser" tycker jag är extra intressant. Det finns ju en massa historier om autistiska underbarn ("idiots savants"). Här är några nyare länkar (1, 2) som kopplar ihop intelligens, superförmågor, ärftlighet och autism.
Min egen favorithistoria hörde jag från ett gruppboende i Lund där det bodde en kille som var specialiserad på att uppfatta vinklar i rum. Han gick in i ett rum, la sig ner på golvet inne vid väggen på ett par ställen och tittade sig runt. När han kom hem kunde han sen rita upp rummet på papper så att det gick att vika ihop till ett tredimensionellt rum som stämde exakt med det verkliga.
En del av hemligheten med supersinnen tror jag ligger i hur vi alls bygger upp våra sinnesintryck. Så här skrev jag nyligen om Piagets resonemang:
En tremånaders bebis kan enligt Piaget inte förstå synintryck som något värdefullt, utan måste lära sig korrespondensen mellan synen och "det värdefulla" (huvudsakligen det som går att äta), via andra sinnen. I början behöver man röra vid saker och stoppa dem i munnen för att etablera vad som är värdefullt, och sen kombinerar man detta gradvis med att också titta på saker, så att man till slut kan genom att bara titta på något avgöra om det är värdefullt (går att äta).
Så om ett barn lyckas bygga en annan meningsfullhet med sina sinnen än vi är vana vid, och den funkar för begreppsbildning även längre fram i livet, då tror jag att vi har ett supersinne. Men visst, för mig är det ett supersinne även med folk som kommer ihåg vad filmer handlar om, eller lär sig låttexter utantill snabbt. (Antagligen finns det psykologisk forskning om sinnenas naturliga variationer. Tipsa gärna!)
Ja, kanske ska jag vara mer noggrann med att tala om superförmågor i stället för supersinnen. Jag tror inte att sinnet kan göra något alls utan att vara kopplat till möjligheten att skapa sammanhang/mening/"maskiner". Så absolut gehör är inget sinne i sig, utan en förmåga att koppla frekvenser som vi alla hör till något annat, någon form av referenspunkt. Så att vi känner igen ett A på samma sätt som att vi kan måtta en centimeter mellan fingrarna, eller se att något är lodrätt. Vi som inte har absolut gehör vet kanske helt enkelt inte vad vi ska hänga upp frekvensen på?
Hur skulle man kunna göra experiment så att man blev säker på om absolut gehör är något (genetiskt) speciellt?
Att ge en person diagnosen autism behöver ju inte betyda att den personen utestängs från arbete och socialt liv. Men jag tror nog att personer med en sjukdomsdiagnos tenderar att tas på mindre allvar än de som är friska. Om samhället ser negativt på supersinnen och superförmågor är det ju en önskvärd konsekvens, men annars inte.
Jag vet inte om det finns stöd för det i historisk litteratur, men jag tror att det fanns en massa människor med superförmågor som ansågs så disruptiva att de helt enkelt brändes på bål som häxor.
(Dessa resonemang hänger ihop med det jag skrev om som "Empati med tingen" nyligen, där förmågan att se utifrån olika icke-mänskliga perspektiv har varit central för olika vetenskapspersoner. Det finns faktorer i autismspektrumformuläret som knyter an till detta väldigt mycket.)
/Simon
Comments
You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.