Jag måste säga att jag är imponerad av SVT-dokumentären Du är googlad. Intressanta och välavvägda porträtt av de "drabbade", och en rad intressanta "experter" som jag kände till rätt väl sen innan.
Kanske är jag förvånad över den dystopiska tonen i dokumentären när det gäller riskerna att bli utsatt för trakasserier i form av falsk information på nätet, men det är nog mest för att den lösning på problemen som målas upp är för simpel i min smak.
Flera av de "drabbade" har nästan fått sina liv förstörda av att falsk information om dem sprids på nätet och dyker upp högt upp i sökresultaten.
Den metod som förs fram som en lösning på problemen är att ta kontrollen över sina sökresultat, genom att själv vara aktiv på nätet. I dagens version av Googles algoritm är det en möjlig väg framåt, men hur blir det i nästa?
Jag är övertygad om att Google idag har lätt att identifiera vilka sidor som jag själv har skrivit eller har kontroll över. Låt mig föreslå en enkel ändring av Googles hantering av sökningar på personer.
"Du verkar söka på en person. Vill du att Google filtrerar bort de sökresultat som personen själv har kontroll över?"
Egentligen tror jag att exempelvis arbetsgivare som söker information om en arbetssökande gör på liknande sätt -- de fortsätter genom sökresultatet tills de kommer till något som de inte lätt kan se härstammar direkt från personen de söker information om, men mitt filterförslag skulle göra det mycket lättare.
Det finns ju flera talesätt som rör det här att komma med (positiv) information om sig själv. Det ena är "eget beröm luktar illa" och ett annat är "att tala i egen sak". Jag blir inte förvånad om Google snart kommer att göra sökningar på personer till en speciell kategori, ungefär som när man söker på bilder. Då blir det mer "naturligt" att lägga till såna här rätt grundläggande sociala funktioner, tyvärr.
/Simon
Ha-ha!
Jodå. Visst är det en tänkbar väg framåt. Men i så fall skulle jag gärna se ett skitsnacksfilter också: "Låt Google ta bort sidor från anonyma avsändare som inte verkar våga stå för sina åsikter med namn och bild."
Men, för att bli lite allvarligare. Det handlar inte om eget beröm, eller i normalfallet ens om att man som person ska dominera sökresultaten, för då håller jag med dig om att det blir skevt. Det är bara det att när en ovan webbanvändare (eller ovillig för den delen) möter en webbvan kaninkokare, så kan denne väldigt lätt förstöra ett rykte på ingen tid alls. Det är ju knappast bättre. Och den situationen möter jag så otroligt ofta. Det är därför jag så ivrigt propagerar för att man ska bygga upp sin egen buffert kring sina webbresultat, i god tid innan någon annan vill synas på ens namn.
Posted by: Nikke Lindqvist | 26 mars 2012 at 08:47
Här information om hur man låter Google veta vem som är författare:
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=1408986
Posted by: Erik | 26 mars 2012 at 09:02
@ Nikke: Ja, det blir kanske inte Google som sorterar upp webben baserat på författare, men det finns ju sen länge rätt intressanta tekniker för att göra det, både baserat på uppgivet författarskap, och mer tekniska analyser (ordfrekvenser etc).
Jag tenderar kanske för mycket att se saker som "kapprustning" men i det här fallet är jag nog övertygad om att vi inte har sett sista steget, och att om man gör om Johan Ripås-experimentet om fem år så blir metoderna rätt annorlunda.
@ Erik: Intressant det där med metadata -- fast kanske allra mest användbart om man försöker fejka tillskrivandet av författarskap...
Posted by: Simon | 26 mars 2012 at 09:56