Som vanligt ställer Edge en fråga till sin fantastiska panel av några av världens mest intressanta tänkare. I år är den "What scientific concept would improve everybody's cognitive toolkit?"
Några svar som jag nosat på, för att deras upphovsmän brukar vara intressanta:
Tor Nørretranders: Depth (förståelse/intentionsdjup om jag förstår det rätt, vore överlycklig om nån kunde ge detta begrepp en mangling)
Dan Sperber: Cultural attractors (som en ersättning för mem-begreppet)
Gerd Gigerenzer: Risk literacy (ja, det är underligt hur dåliga vi är på att bedöma och prata om risk)
David Gelernter: Recursive structure (för all del... en viktig komponent i computational thinking)
Clay Shirky: Pareto principle (a.k.a. 80/20-regeln, ytligt begrepp som borde reduceras till nåt mer generellt)
Andy Clark: Predictive coding (låter som att min avhandling om förväntningar kan få förnyad aktualitet)
Kevin Kelly: The virtues of negative results (jag har också undrat varför inte åtminstone vissa misslyckade experiment borde få publiceras
Neil Gershenfeld: Truth is a model (samspelet mellan modellbyggande och möjligheten till en absolut sanning är väldigt intressant.)
Douglas Rushkoff: Technologies have biases (Rushkoff som infontolog när han är som bäst)
Daniel C. Dennett: Cycles (lite oväntad. Och så tror jag hans resonemang går att reducera till symmetri/gruppteori...)
Nassim Taleb: Antifragility (en närmast fransk teori om vad som mår bättre av "variation". Känns verkligen som ett saknat begrepp.)
Några tidigare frågor som vi skrivit om på Infontology: 2010, 2007, 2006, 2005.
/Simon
Comments