Inom ramen för projektet Ömsesidig förståelse gjorde Per och Stefan Pålsson ett trevligt litet experiment med elevers förståelse av positioneringstjänster. De presenterade en kort text, och bad därefter eleverna förklara hur positioneringstjänsterna kan vara möjliga, vad det kan få för konsekvenser att alltid veta var folk är och vad de tycker om tjänsterna.
Den här modellen är intressant om man vill börja kartlägga förståelse och förståelsedjup. Ett komplement är att använda texter som innehåller felaktigheter och se hur personer reagerar när de läser texterna.
Ett av de enklaste exemplen för att visa att människor inte normalt reagerar för felaktigheter i texterna är Moses-illusionen, som först utforskades av Thomas Erickson och Mark Mattson vid UCSD resp SUNY 1981. Ställ frågan "Hur många djur av varje sort tog Moses med sig på Arken?" och de flesta kommer att svara "två", trots att de vet att det var Noaks ark frågan gällde.
(Erickson, T.D. & Mattson, M.E. (1981). From words to meaning: A semantic illusion. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, 540-551. Se även detta bokkapitel av Park och Reder.)
Så bara texten på ett relativt ytligt plan hänger ihop kommer väldigt få personer att reagera på att något är fel. Testa själv!
Illusionen fokuserar på saker som de tillfrågade "egentligen" vet, men vad händer om man går in på områden där kunskap och förståelse är mycket mer ofullständig och osäker?
Howard Rheingold utforskar ett liknande fält som han kallar "crap detection" eller ibland helt enkelt "kritiskt tänkande". Det finns en wiki med resurser, ett chatt-protokoll med en bra länklista och ett introducerande inlägg från förra året. Det är lite svårt att veta var man ska börja, men länklistan innehåller fina guldkorn, där det inte riktigt är lätt att se vad som är ärligt menade webbsidor eller vad som är avsett att förleda.
Titta på PETSorFOOD. Den verkar ha humor som drivkraft, men ställer ändå frågan varför vi äter vissa djur men inte andra. Den här artikeln berättar om odlingen av kardborrband, kanske driven av fascinationen inför verkliga kardborrar i förhållande till syntetiska kardborrband.
En webbplats som martinlutherking.org däremot har helt andra drivkrafter, och det är ganska läskigt att sidan hamnar väldigt högt upp i sökresultaten. En google-sökning på Martin Luther King ger sidan som nummer tre i listan!
Rheingold har samlat ihop riktigt bra exempel för en djupare diskussion om källkritik och bildning.
/Simon
Comments