Jag läste om den nya utvecklingen av Freelancer.com, att den går från att vara en tjänst som bara parar ihop verksamheter med tillfälliga arbetare/konsulter till att hela rekryteringsprocessen, lönesättningsprocessen och själva uppgiften sköts helt utan mänsklig inblandning.
Då förvånade det mig faktiskt att det i samhället ändå fortfarande är så många tidsödande förhandlingsprocesser på gång, till exempel för lönebildning, med många långa möten mellan olika parter.
Men en av anledningarna till att de här processerna inte redan har automatiserats och ersatts av algoritmer i en dator är kanske att själva förändringstakten är så hög -- det är inte lönsamt att sätta sig ner och modellera samhället i den grad som behövs för att stoppa in i en algoritm. Hade vi däremot haft en lägre utvecklingstakt, men nuvarande grad av datorisering (och nuvarande okritiska inställning till vad som bör och inte bör datoriseras) så kanske vi redan hade blivit "infångade" i många fler fall.
(Puh, så klarade vi av även inlägg nummer 1001.)
Länk via @futuramb. /Simon
Jag tror faktiskt inte att exempelvis lönesättning faller inom ramen för nuvarande okritisk hållning till datorisering, snarare tvärtom: till vissa saker kräver man/vi att det ska finnas en människa som kan hållas ansvarig, och fortsätter att kräva det även när det är tämligen uppenbart att ett datorprogram skulle göra ett vida bättre jobb i medelfall. Även om man lyckades framgångsrikt argumentera för att datoriserad lönesättning skulle göra arbetsmarknaden mer välfungerande och det allmänna välståndet högre skulle folk inte känna sig bekväma med att deras lön sätts av en dator. Jämför exempelvis med att diagnostisera sjuka eller att styra högteknologiska fordon.
Dock förekommer ju en närmast algoritmisk lönesättning i vissa fall: stora företag, offentliga förvaltningar. Det är bekvämt för den som förhandlar för arbetsgivarsidan att kunna peka på förutbestämda parametrar som hon inte kan styra över, och kanske kan det också ge legitimitet i den anställdes ögon. Men acceptansen för den sortens lönesättning har minskat (rationellt eller ej), och att faktiskt låta en dator utföra den utan mänsklig handpåläggning är ytterligare ett långt steg.
Posted by: Avadeaux | 10 maj 2010 at 09:49
Jo, det där med att hålla nån ansvarig är ju en extremt viktig punkt, men jag har inte tänkt på det vad gäller lönesättning. Tvärtom har lönesättningen för mig alltid just känts som en väldigt maskinell process, men tidskrävande för människor.
Men det slår mig nu att jag kanske mer tänker på centrala fackliga förhandlingar snarare än det samtal man har med sin närmaste chef. Jag borde varit tydligare!
Posted by: Simon | 10 maj 2010 at 11:35
För centralförhandlingar finns ju politiska och maktpsykologiska faktorer som motverkar att man lämnar över dem till datorer.
Posted by: Avadeaux | 10 maj 2010 at 15:04