Det finns en del fysik som jag tycker att man kunde ha lärt sig på ett bättre och mer pedagogiskt sätt.
En sak jag tänker på ibland är det här med värme och värmeledning. Att tidigt förstå att metall känns kallare för att värme snabbare går över till huden från metall än från exempelvis tyg eller trä.
En annan sak är det här med hur regnskogar sänker temperaturen på jorden genom att ta vara på solenergin. Folke Günther höll en gång en föreläsning i humanekologi om det här, och det har jag haft med mig sen dess. Vet inte om jag kan förklara det begripligt och Günthers egen webbsida innehåller en massa begrepp som förvirrar. Bilden är därifrån.
Argumentet går ut på att jämföra exempelvis öknen vid ekvatorn med regnskog vid ekvatorn. Om man flyger över jorden är det väldigt hett att flyga över öknen, eftersom väldigt mycket av solinstrålningen reflekteras. Om man däremot flyger över en regnskog är det nånstans mellan 20 och 30 grader. Det beror på att regnskogen förmår att tillgodogöra sig mycket energi som kommer in genom solstrålningen. Mellanskillnaden mellan instrålningen och det som reflekteras blir ett mått på hur effektiv skogen är på att omvandla solenergi till "bioenergi".
/Simon
Ett annat sätt att se på samma sak, som inte berör energilagringen. Solen värmer inte luft, den värmer saker, ju mörkare dess mer. Ett mer extremt exempel än öken är snö. Solen kan nästan inte smälta snö, men luft som blivit uppvärmd, av saker solen värmt upp, gör det. Än mer regn förtås. Ofta kan vi också se hur snö faktiskt smälter fortare på grådaskiga vårdagar än vid klarblå himmel (då det ofta även är kallt på natten), fuktig luft ger också en betydligt högre effekt än torr. Samtidigt är fuktig luft givetvis betydligt trögare att värma upp, vilket är en del av förklaringen till inlandsklimat med kalla vintrar och varma sommrar.
Posted by: steelneck | 11 mars 2010 at 20:22