Erik Starck har ett intressant inlägg på Skiften om varför han inte släckte ljuset under Earth hour. Utgångspunkten för resonemanget är att vi människor inte behöver be om ursäkt för att vi lever här på jorden. Enligt hans källor skulle det behövas 85 jordklot för att försörja 6 miljarder människor, om vi fortfarande levde som under jägarsamhället.
För mig är det självklart så att vi förbrukar för mycket av jordens resurser, och på Etech förra året var det en talare som uppskattade västvärldens energiförbrukning till 10 000 W per person, kontinuerligt. (Jag släckte inte heller ljuset, och framför allt gjorde jag inte som Earth hour-ambassadören Nina Persson och tände en brasa -- tänk om alla hade gjort det...)
Men både personligt och kulturellt tycker jag att vi ska behandla oss människor som något speciellt. Vi gör speciella saker som inget annat djur kan åstadkomma, och det är intressant att både följa det som görs och delta i det.
Kevin Kelly, vars intressanta projekt The Technium vi har skrivit om tidigare, gör ett något förvånande inlägg om anledningar till att vilja öka eller minska teknikens inflytande i världen. The Technium handlar ju om vad tekniken "vill ha", om man ser den som en entitet med en egen "agenda", och Kelly är väldigt medveten om vilka krav tekniken ställer på oss. Men ändå skriver han att vi har en "moralisk plikt att öka kraften och närvaron av teknik i världen".
Han tar upp några möjliga argument mot teknik, som jag kanske tycker är lite ytliga. De gäller att tekniken skulle vara "mot naturen, och/eller mot mänskligheten, och/eller mot tekniken själv och/eller mot Gud."
Jag gillar själv väldigt mycket teknik, om den är välutvecklad och fin, men ser lite faror mer vad gäller vår reaktion på tekniken. Jag tror att tekniken i sig ofta förblindar oss så att vi tittar på den fascinerande tekniken och glömmer vad det var vi ville att den egentligen skulle uträtta åt oss. När vi återfår fokus är det ibland för sent, och personliga och kulturella värden som vi ville behålla är borta.
Signaturen "John (Jshot)" postar en hel rad mycket bra citat om teknik i kommentarerna till Kellys inlägg. Det kanske mest relevanta är från Robert M. Pirsig:
There is an evil tendency underlying all our technology -- the tendency to do what is reasonable even when it isn't any good.
Men ta en titt på resten också. Det här från Max Frisch är fint, men kanske lite för "negativt" egentligen.
Technology is the knack of so arranging the world that we don't have to experience it.
Men det sättet att se ligger under böcker som "Don't make me think" och "The invisible computer".
Det finns massor av kommentarer till Kellys inlägg, och det är i princip bara en som går in på medvetenheten om vad tekniken åstadkommer. Får se hur Kelly följer upp det så småningom.
En av de anledningar till att jag varit skeptisk till en "tro" på tekniken är just det argument som Erik tar upp, nämligen att vi människor är så speciella så att jag inte vill att vi oreflekterat ska ersättas av teknik genom en process som ofta kallas "automation".
Kanske finns det här en dubbelhet i synen på människan som jag känner att jag vill återkomma till: det finns vissa människor vars arbetsuppgifter vi gärna ersätter med teknik (bankkassörskor blir bankomater) och andra människor som är svåra att ersätta (tänk "Håkan Hellström hoppar in som ersättare för Bob Bylan"). Det är svårt att diskutera sådant utan att frågor om värde och värdering kommer in i bilden.
/Simon
Vad händer med samhället när "vår" teknik briserar i kedjereaktioner av nya effekter, inte minst indirekta?
Vi måste allt börja tala öppet i termer av psykosocial miljöförstöring!
Posted by: Robert L | 06 april 2009 at 11:59