I början av sommaren läste jag Mark Bauerleins The Dumbest Generation. Den innehåller många sammanfattningar av statistiska undersökningar och är bitvis ganska tjatig, men måste definitivt tas på stort allvar även i Sverige. Den förstärker och bekräftar en del som jag har hävdat här på Infontology genom åren, t ex apropå Web 2.0-fenomenet och angående den växande oförmågan hos unga att argumentera. I det tredje av mina inlägg om Web 2.0 ("Användaren är inte kung") skrev jag:
Min hypotes är att i ett samhälle präglat av individualism och konsumism, så kommer konkurrensen om tolkares ("innehållskonsumenters") uppmärksamhet automatiskt att begränsas av två faktorer: vad som närmast instinktivt uppfattas som intresseväckande, samt vad andra i bekantskapskretsen uppmärksammar.
Detta är också en av de viktigaste teserna i Bauerleins bok. En anledning till amerikanska elevers usla intellektuella prestationer och kunskaper är, att de nästan bara kommunicerar med andra i samma åldersgrupp. Och de flesta diskuterar inte politik, filosofi, religion eller vetenskap. "Peer review" i bokstavlig bemärkelse är det viktigaste i livet och internets olika sociala nätverkstjänster förstärker och upprätthåller detta, på ett för bildning, diskussionsförmåga och politiskt intresse direkt destruktivt sätt. Man har helt enkelt "ingen koll".
Tänkvärd är också Bauerleins slutsats, grundad på omfattande undersökningar, att en av de mest avgörande faktorerna för huruvida en ung människa utvecklar en förmåga att (verkligen) resonera kring och ta ställning i förhållande till (verkliga) samhällsfrågor är om denne läser böcker. Bibliotekarier och lärare: ta det till er! Viktigt är också seriösa kontakter och gemensamma aktiviteter över generationsgränserna, i synnerhet i relationen föräldrar/släktingar/barn, dvs mellan människor som betyder något för varandra.
Ska man då skylla något på tekniken? Ja, men i grund och botten är det de äldre generationernas fel, i och med att många i dessa okritiskt, naivt eller i ekonomiskt vinstsyfte hypar fel saker, inte diskuterar med sina barn och inte bidrar till att göra det roligt att läsa. Vad tekniken gör, dock, vill jag påstå, är att underlätta för oss alla att alltid följa minsta motståndets lag. Det är definitivt inte något som gör oss till bättre, klokare människor.
/Per
PS. Jag framhåller inte mina tidigare inlägg här för att slå mig på bröstet och säga "Vad var det jag sa?" Nej -- innebörden är att det faktiskt är möjligt, att med en adekvat kombination av tankemodeller förutsäga vissa sociala och kulturella effekter av kombinationen teknisk/ekonomisk "utveckling". I synnerhet är det väsentligt att börja förstå, att dagens s k globalisering, med vinstgenerering och "tillväxt" som enda funktionella värdenorm, ensidigt gynnar ett atomiserat, darwinistiskt system som, om det går tillräckligt långt, knappast längre förtjänar epitetet "samhälle".
Recent Comments