Undantagstillstånd

I morgon röstar riksdagen om den s k FRA-lagen. Utan anspråk på att vara direkt originell vill jag kommentera ett par saker som är relevanta oavsett vad man formellt beslutar. Det första jag hela tiden har undrat över -- inte bara i FRA-fallet, utan generellt i argumenten för övervakning -- är den absurda bristen på proportioner. I Sydsvenskan i förrgår t ex uttryckte sig Allan Widman, fp:s man i försvarsutskottet, så här:

Den 25 november 2005 låg propositionen om att Sveriges Isafstyrka skulle ta   över ansvaret för fyra nordliga provinser i Afghanistan på riksdagens bord.   Just den dagen dödades två svenska officerare i ett bombdåd i Mazar i   Sharif. Det sker alltså ett terrordåd i Afghanistan samtidigt som vi har en  politisk process i Sverige. Enligt min uppfattning kan man inte utesluta att  attentatet har föregåtts av kommunikation som hade kunnat fångas upp av  trådbaserad signalspaning.

Va!? För att undvika att ett litet fåtal soldater dödas i krigsdrabbat område, långt från Sverige dessutom, så ska man avlyssna hela svenska folket?

Det andra jag undrar över, i förlängningen av detta, är vad som egentligen ligger bakom. Jag har redan sagt något om det riktigt generella sammanhanget, men när jag igår råkade läsa lite i Giorgio Agambens lilla bok Undantagstillståndet klarnade det ytterligare. Han skriver där (s 17):

Som en konsekvens av den ohejdbara utvecklingen av det som definierats som ett "globalt inbördeskrig" tenderar undantagstillståndet att framträda som det dominerande paradigmet för regerande i den samtida politiken. Denna förvandling av en provisorisk och exceptionell åtgärd till en regeringsteknik hotar att radikalt transformera -- och har redan de facto uppenbart transformerat -- strukturen och innebörden hos den traditionella skillnaden mellan olika typer av författningar. Undantagstillståndet framträder i detta perspektiv som en tröskel där det inte längre går att skilja mellan demokrati och absolutism.

Detta skulle kunna förklara bristen på proportioner. Och om det är sant så kommer vi att se mer av den här varan, oavsett hur det går i "Sveriges" riksdag.

/Per

Comments

[Tommy]

Inte bara proportionerna är förvrängda. Exemplen är också väldigt sökta. Varför skulle ett bombdåd i Afghanistan planeras från Sverige?

[Per]

Absolut. Håller helt med.

[steelneck]

Hotet kan nog se ut så här:

Vi kommer bland annat, att inte ge era soldater korrekt information om ni inte inför det här på hemmaplan och förser oss med den informationen.

Hade jag varit politiker i det läget hade jag omedelbart sett till att hotet publicerades med maximal spridning över välden, samtidigt som jag givetvis hade propagerat för att ta hem soldaterna som arbetar under mördares befäl.

[Per]

Håller med dig, steelneck, om att det måste finnas ett hemligt yttre tryck eller "hot". Alla symtomen utåt stämmer med detta.

En absurd komponent i just soldat"argumentet" är f ö, menar jag, att själva vitsen med soldater ju är -- om det är något med dem och deras befäl -- att de är tränade att döda om så krävs och att de riskerar livet med vilje (i det här fallet).