Microsoft Research har publicerat en 100-sidig rapport (pdf) som säger det vi har tjatat om här på Infontology i över fyra år nu. Det är ju förträffligt. Rapporten heter Being Human: Human-Computer Interaction in the year 2020 och en slutsats lyder: "HCI needs to move forward from concerns about the production and processing of information toward the design and evaluation of systems that enable human values to be achieved" (s 77, min kursiv). I vår självpresentation skriver vi: "De nya teknologierna behöver nya riktlinjer för att kunna utformas så att vår unikt mänskliga glädje och kulturella särart tas till vara."
Man betonar också det vi brukar framhålla jämt och ständigt, nämligen att vi (människorna) inte så mycket använder IT, och annan teknik, som IT använder oss:
It’s not simply that we use computing to, say, create our work documents or our tax returns; computing now underpins almost every aspect of our lives, from shopping to travel, from work to medicine. At the same time, computers are becoming more sophisticated and autonomous, increasing our reliance on them. Thus, a further transformation has to do with what one might call the growth of techno-dependency. [s 34]
Vi får väl vara glada att en så tung instans nu också börjar tala om hur det egentligen är. Det känns lite hoppfullt, faktiskt.
Samtidigt kommer ständigt nya indikationer på hur ubicompen (allestädes närvarande databehandling) breder ut sig, t ex "olycksfria bilar". Skeptikern i mig undrar då samtidigt när och hur "vi" förmår säga STOPP: tänk efter före! Apropå detta exempel borde man väl fråga sig, om det inte vore bättre att redan nu börja planera för att inte köra så mycket bil. Oljan sinar ju relativt snart...
/Per
Oljan sinar.. Ryssarna har en annan uppfattning och jag har börjat mistänka att de har rätt. Nybildningsprocessen lär dock ta väääääldigt lång tid, men vad jag läst så anser de att den processen inte alls avstannat utan fortgår alltjämt, och de anser inte att det handlar om fossil.
Amerikanerna är dock av en annan åsikt, i synnerhet då oljebolagen paradoxalt nog (fast det är nog inte så paradoxalt om man blandar in mekanismen tillgång och efterfrågan). Här en artikel av en journalist som grävt i ämnet olja och geopolitik sedan 70-talet: Confessions of an ex-peak oil believer:
http://www.financialsense.com/editorials/engdahl/2007/0925.html
Men man bör defenitivt inte ta detta, oavsett vad man tror om det, som en ursäkt för att skita ned luften, avgaser är ohälsosamt på många sätt.
Posted by: steelneck | 07 april 2008 at 21:08
Ja, jag har själv en bok i hyllan som heter The Deep Hot Biosphere: The Myth of Fossil Fuels, av fysikern Thomas Gold. Han menar att olja är något som bildas inne i jorden, alltså inte "fossil".
Oavsett om oljan tar slut eller inte, så är det oljeekonomin som är orsak till såväl accelererande klimatförändringar, överbefolkning och ekosystemförstörelse. Att fortsätta med samma typ av ekonomi med andra medel än olja skulle minska klimateffekterna, men de andra negativa effekterna av en avreglerad global kapitalistisk marknadsekonomi, som inte räknar med några andra värden än ekonomisk tillväxt, skulle kvarstå.
Det är i det sammanhanget som jag är skeptisk till hur mycket genomslag "mera mänskliga" tekniska system kan få, utan att det sker radikala politiska och ekonomiska förändringar, vilka ser till människans och ekosystemens bästa och inte till de globala ekonomiska systemens optimala funktion i sig.
Posted by: Per | 08 april 2008 at 19:03
Instämmer. Räntesystemet och hur nya pengar skapas ur skulder (fractional reserve) kräver en ständig tillväxt och ökat uttag av allt mer naturresurser. Det är inte hållbart i det långa loppet.
Ett bra recept mot överbefolkning finns också, vilket vi i norden bevisat under många år, och det handlar om utbildning och vettig levnadsstandard. Det är ju dessutom en medicin som de sämre ställda inte har något emot. Den medicinen motverkar också globaliseringens baksidor (all globalisering är inte av ondo), för när levnadsstandard utjämnas så utjämnas även produktionskostnader vilket i sin tur leder till en högre grad av lokal(nationell)producerat hos alla parter = färre långa transporter.
Posted by: steelneck | 09 april 2008 at 03:54