Ordet "robot" kommer som bekant från en rysk rot med betydelser som arbete, arbeta och arbetare. Och det är ju ävenledes bekant, att industrirobotar har övertagit många "mänskliga" arbeten. Framöver är det många som räknar med att ännu fler arbeten, vilka hittills har skötts av människor, kommer att skötas av robotar. Med tanke på att de allra flesta jobb egentligen är funktioner i ett numera globalt maskineri, så är det också "naturligt", enligt den effektivitetslogik som driver detta maskineri, att dylika funktioner fylls av faktiska maskiner och inte av funktionella kvasimaskiner (människor som gör sitt jobb). Ett "jobb" är ju för de flesta just det: fyllandet av en funktion. Man gör det av en enda anledning -- för att få pengar till mat, husrum och fritidssysselsättningar. Det är på den "fria" tiden man lever sitt mänskliga liv.
Alltså borde det ju vara bra om fler arbeten sköttes av robotar. Då skulle människorna bli mera lediga. Såvida nu inte någon myndighet i stället klassificerar dem (oss) som "arbetslösa", det vill säga utan funktion. Att någon verkligen skulle investera i robotar "för människans skull" håller jag personligen dock för osannolikt.
En annan situation där robotar skulle kunna vara bra, är om det råder brist på mänskliga funktionsuppfyllare. Just detta är inte så avlägset, eftersom den relativa andelen äldre ökar kraftigt i den monetärt rikare delen av världen. Tankesmedjan Machine Industry Memorial Foundation menar, enligt en Reutersartikel, att 3,5 miljoner japaner kan behöva ersättas av robotar kring 2025, av just den anledningen. Man påstår också att man därmed kan spara 21 miljarder dollar i äldreomsorgen.
Japan är inte så glada i invandrare; i Sverige kan man dock tänka sig att invandrare från fattigare länder blir framtidens "robotar".
/Per
Ett "jobb" är ju för de flesta just det: fyllandet av en funktion. Man gör det av en enda anledning -- för att få pengar till mat, husrum och fritidssysselsättningar.
Hu vilken deprimerande inställning. Det kan inte vara någon rolig arbetsplats du går till. Arbetskamraterna olidliga. Arbetsuppgifterna måste vara hejdlöst tråkiga. Jag förstår att du längtar efter att få bli ersatt av en robot.
Själv söker jag liksom många andra i min generation utmanande arbeten och kollegor som jag trivs med. I den yngre generationen är kraven på arbetet ännu högre.
Robotarna får dock gärna gå ut med mina sopor eller stryka mina kläder. _Det_ är tråkigt. Inte mitt jobb.
Posted by: Erik Starck | 13 april 2008 at 22:07
Erik, nu blandar du ihop en saklig beskrivning med hur du själv upplever saker. Att jag oftast har trivts på de jobb jag har haft betyder inte att jag blundar för vad ett "jobb" i det moderna/postmoderna samhället som regel är för något, sett från ett systemperspektiv.
Posted by: Per | 14 april 2008 at 16:47
Ordet robot kommer inte från ryskan utan tjeckiskan. Det användes i en tjeckisk pjäs 1921.
http://sv.wikipedia.org/wiki/R.U.R.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Robot
Posted by: jacob | 21 april 2008 at 06:18
Och i ryskan. Samma rot i olika slaviska språk med lite olikartade betydelser, men alla har med arbete att göra. Att man säger att "robot" kommer från tjeckiskan har nog med R.U.R. att göra, men det var ju ingen slump att Capek tog just det ordet.
Posted by: Per | 21 april 2008 at 14:08
Fel av mig, gemensam slavisk (rysk mm) rot för arbeta är det ju. Men just ordet robot i betydelsen människoliknande maskin dyker upp för första gången i Čapeks pjäs.
I USA, speciellt Kalifornien, behövs inga arbetskraftrobotar. Man har ju Mexiko...
Posted by: jacob | 21 april 2008 at 18:36