John P. Mackey har byggt upp den amerikanska ekologiska affärskedjan Whole Foods Market till ett jättebygge som omsätter sex miljarder dollar. Men i skydd av anonymiteten har Mackey ändå smutskastat den främsta konkurrenten på aktieforum på nätet, enligt New York Times Magazine.
Artikeln tar upp några av de fördelar (experimentera med nya identiteter) och frestelser (ingen osynlig kan bevara sin moral) som finns med anonymitet. Men också en sak som vi infontologer brukar älta: den digitala världen ställer helt nya krav på de sociala konventioner som de flesta av oss har i ryggmärgen.
None of the social rules that people born before, say, 1970 learned in real space prepare them for moral accountability in cyberspace. Does e-mail have the status of chitchat, or of an affidavit [skriftligt intyg]? Is sock-puppeting like shooting your mouth off in a bar and saying, when asked, that your name is none of anyone’s business? Or is it like making a false filing with the Securities and Exchange Commission?
I Sverige har det nyligen avgjorts att publicering av information på en blogg är ett offentliggörande, att det är lika allvarligt att uttala ett hot på en blogg som att göra det öga mot öga. Undrar om det är hållbart i längden.
/Simon
Technorati Tags: digital jurisdiktion, infontology, anonymitet
Comments