Säkra dina inkomster mot den globala uppvärmningen -- "investera i vädret"

UBS, en av de större investmentbankerna, lanserar nu det första globala växthuseffekt-indexet. Artikeln i Financial Times innehåller duktigt med ekonom-termer, men jag förstår det så här:

• Genom att knyta sin verksamhet till indexet fungerar det som en "försäkring" mot de förändringar som orsakas av den globala uppvärmningen.
• Man kommer att kunna spekulera i både stigande och fallande kurser, precis som med andra index och optioner.
• Under senare tid har marknaden för handel med "väder-derivat" ökat explosionsartat.

Ilija Murisic, som är "executive director of hybrid derivatives trading" på UBS säger:

"Global warming has created much more volatility in temperatures and weather conditions, which has ledto increased liquidity inthe weather derivativesmarket," Mr Murisic said.
"The weather derivatives market is very segmented and quite arcane but has good liquidity. We want to create an index where people can simply invest, like they can with a stock index."

"UBS hoppas att indexet kommer att göra de komplexa väderinvesteringarna till en populär klass av tillgångar, en som helt saknar korrelation med vinster i andra tillgångar, som aktier eller obligationer."

Kan nån förklara lite mer vad det här går ut på? Jag måste nog fundera på det här lite...

Via The art of the prank (av alla källor...) /Simon

Comments

[Peter Svensson]

Chicago Mercantile Exchange handlar i kontrakt som baseras på temperaturvariationer från ett normalvärde. M.a.o. kan man slå vad om att t.ex. New York kommer att ha en varm vår i år. Har man rätt, får man ut pengar. Kontrakten är främst ett sätt för energiföretag att minska sina risker. Om t.ex. en sommar är ovanligt varm ökar det kraftbolagens kostnader, för folk kör extra med sina luftkonditionerare, och kraftbolagen får inte tillräcklig kompensation.

Det går att handla med dessa kontrakt, som alltså har ett värde.
När vädret blir mer oförutsägbart och varierbart p.g.a växthuseffekten ökar värdet. UBS index beräknas från värdet av ett antal sådana kontrakt, och är på så sätt ett sätt att mäta denna värdeökning. När ett kontrakt i indexet löper ut ersätts det med ett annat kontrakt.

I ett andra steg kommer man också att kunna slå vad om indexets framtida värde med kontrakt som alltså är derivat av derivat.

[Simon]

Jag tror det är beroendena mellan alla faktorerna som stör mig. De vill ha vädret oberoende av allting annat, och i slutändan kanske det kan lyckas -- att indexet de skapar är förutsättningen för att ha en "korrekt" marknad som gör att exempelvis glasstillverkares vinster är oberoende av vädret. Samtidigt känns det helt absurt! Det regnar en hel sommar men glassdirektören är lika glad för det. Känns nästan som ett EU-bidrag... :-)

Är nästa steg att man skapar ett index för andra okontrollerbara faktorer? Jag funderar på att konstruera ett "mänskligt köpbenägenhet-index" som gör att man gör lika stor vinst vare sig folk köper ens varor eller inte... :----

[Peter Svensson]

Det skulle faktist tilltala mitt sinne för rättvisa om en affär använder ditt köpbenägenhetsindex för att ta ut folks allmäna köpsug från sitt rörelseresultat. Då beror ju vinsten enbart på vad de säljer och hur bra de säljer: kapitalistisk rättvisa.

[Peter Svensson]

Kanske ska påpeka att det är omöjligt för den här, ganska lilla, marknaden att försäkra alla mot konsekvenserna av global uppvärmning. Uppvärmningen kan förändra jordbruksmönster, sätta kusttomter under vatten och på andra sätt påverka ekonomin som CMEs väderderivat inte reflekterar.

[Simon]

Intressant. Tack! För det är väl kanske egentligen "konsekvenserna" som är intressanta, snarare än själva "temperaturen".

[Robert L.]

Och tack för fin belysning av vansinnesfärdens slutsträcka in mot det existentiella svarta hålet! Hur länge ska vi tillåta vårt intresse kretsa kring förvirringens cetrum? Är det inte dags för all vår re-kreativitet nu?