Igår kunde man i Vetenskapens värld se BBC-filmen "Människan 2.0", som ju handlar om något vi skrivit en hel del om här på Infontology. Det var om inte annat kul att se en pillerglufsande Ray Kurzweil i sin "naturliga" miljö. För en inbiten infontolog var det inga direkta nyheter i programmet, men det är verkligen lovvärt att ämnet kommer upp på den massmediala agendan. Tyvärr är risken att det mera sensationalistiska à la Kurzweil tar över, som när Hugo de Garis (se t ex denna text) frågar sig om inte Unabombaren i framtiden kommer att betraktas som en tidig hjälte i kampen mot de intelligenta maskinerna.
Jag dras själv subjektivt till dramatiken i katastrofala scenarier (sf-fantast som jag är), men i verkligheten gäller det att sålla de katastroffriande agnarna från det realistiska vetet. Och vilka bedömningskriterier är egentligen de mest adekvata? Detta är en central fråga för oss. Martin Ingvars kommentarer i programmets avslutande intervju är måttfulla och förnuftiga. Men är alla lika förnuftiga som Martin Ingvar?
Här några Infontologytexter om singulariteten och Kurzweil:
/Per
PS. Se även filmen Building Gods (Google Video).
Comments