Oscar Swartz har en riktigt läsvärd krönika i Computer Sweden om vad en kopia av en målning av Botero gör med värdet av originalet. Är det så att originalet blir mindre värt av att det finns billiga kopior -- eller är det tvärtom så att reproduktionerna måste till för att popularisera målningen?
Oscar hävdar (inte oväntat) att reproduktionerna kan släppas fria, och hänvisar till alla reproduktioner av Mona Lisa eller Warhols soppburkar, men själv vet jag inte riktigt.
Jag tror att det handlar om att hitta jämvikten på nån sorts "marknad". När det gäller sådant som lätt kan reproduceras till mycket låg kostnad utan kvalitetsförluster (läs: digitaliserad information) tror jag att det är helt andra ekvationer som gäller.
/Simon
Fast handlade inte Oscars krönika om någon som kopierat en konstnärs säregna stil och inte ett specifikt verk? Påminner alltså om diskussionen vi hade om Tom Waits och röst-imitatören för ett tag sedan.
Posted by: Erik Starck | 28 mars 2006 at 20:24
Finns både likheter och skillnader här, förstås. Det gemensamma är nog att det åtminstone i början av någons karriär, innan berömmelsen, måste vara fritt fram att dela med sig av upplevelserna. Annars kan nån aldrig uppnå den ikoniska status som Tom Waits och Botero har. (Sen kan man kanske fundera på om Botero kan göra anspråk på ensamrätten på att skildra mulliga kvinnor. Det har funnits några föregångare. Här är en. http://donsmaps.com/willendorf.html )
Posted by: Simon | 28 mars 2006 at 20:52