Folkhälsoinstitutet konstaterar koncist i rubriken på hemsidan där de publicerar sin senaste rapport om datorspels hälsoeffekter att "Datorspelande ger positiva hälsoeffekter". Men måste man inte vara mer nyanserad i en sådan slutsats om det inte är fler faktorer än vikt, aggressivitet, reaktionstid och spatial förmåga som man har tagit hänsyn till? Till och med TT-artikeln (bland annat i Aftonbladet) är mycket mer försiktigt formulerad.
Det är helt rimligt att koppla ihop skicklighet i datorspel med positiva effekter på exempelvis reaktionstid, men att sen låta reaktionstid vägas mot övervikt eller aggressivitet och att det sammanfattande begreppet blir "hälsa", det finner jag underligt.
Och att klumpa ihop alla datorspel på det här sättet, vad är vitsen med det? Skulle det inte kunna finnas "bra" datorspel och "dåliga" datorspel? Jag vill själv inte lära mig att reflexmässigt döda någon genom att göra det gång efter gång i en fotorealistisk realtidssimulering, men hade det funnits en bra och ljudlös simulator i fickformat för att träna sitt högerhandsfiolspel så hade jag nog använt den i vissa situationer...
/Simon
Comments
You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.