Projektet Creative commons, som har tagit sig an att försvara en allmänning av kultur, information och kreativitet blir mer och mer intressant, men också mer och mer "politiskt". Den senaste licensen i ordningen ställer upp separata spelregler för länder i tredje världen. Det skulle alltså vara möjligt för en författare eller musiker att ha traditionell copyright i de rika västländerna, samtidigt som samma bok eller låt släpptes fri i ett fattigare land.
Detta liknar resonemangen om läkemedel, framför allt AIDS-mediciner, och resonemangen är ganska liknande, trots att det i ena fallet handlar om en fysisk vara, och i det andra om information. Att släppa informationen fri i ett utvecklingsland skulle ju inte medföra några nämnvärda nackdelar för upphovsmännen, eftersom den ursprungliga innehavaren har kvar sin information lika mycket, även om hn sprider den till andra.
Läkemedelsbranschen är lite udda på det sättet, att de kostnader man tar in för läkemedlet i så liten grad hänför sig till tillverkningen av läkemedlet, och i så stor grad till kostnaden för informationen om läkemedlet, i form av utvecklingskostnader etc.
Via Smartmobs. /Simon
Som du själv antyder i sista stycket så är ju läkemedel nästan inte en fysisk produkt. Det är kunskapsinnehållet som är värdefullt. Att läkemedel släpptes fria i utvecklingsländer skulle inte nödvändigtvis påverka "hemmamarknaden". Prisdiskriminering föreslogs nydligen av Lessig i Wired, tex.
Hm, denna kommentar tillför nog inte mycket egentligen. *gäsp* ;-)
Posted by: Kalle | 04 oktober 2004 at 13:30