En gång spelade jag upp Hell is round the corner från Trickys Maxinquaye för några vänner, för att jag var så nöjd med bas-återgivningen i min stereo. Men mina vänner bara tittade förvånat på mig och sa att de inte hade trott att de dova bas-ljuden de hörde kom från skivan, utan att det var grannarna som väsnades...
Exemplet illustrerar en poäng som Johan Asplund gör i sin bok Hur låter åskan, nämligen att det finns en skillnad mellan något som vi tolkar som ett konstgjort ljud, och något som vi tolkar som ett verkligt. Och detta egentligen oavsett hur verklighetstroget ljudet är. (Detta stödjer hypotesen att "suspension of disbelief" är något som vi själva styr i någon mån.)
De två polerna i distinktionen kallar Asplund för simulering och simulacrum, där simulacrum är just det som tolkas som om det inte är verkligt. Asplunds utgångspunkt i boken är den åskmaskin som finns på Drottningholms slottsteater, och han resonerar utifrån utgångspunkten att hur verklighetstroget åskljudet som maskinen än är så fungerar det i pjäsen bara om det tolkas som att det tillhör pjäsen. Om man hade trott att det var den verkliga åskan skulle det ju mista sin funktion i pjäsen.
Därför är det heller inte möjligt att exempelvis göra ett Turing-test på en åsk-maskin, eftersom syftet med Turing-testet är just att se om en människa tolkar simuleringen som att det är ett verkligt fenomen snarare än just en simulering. (Turing-test görs ju mest för att se om något förmår simulera mänsklig intelligens, men bör kunna göras på vilken simulering som helst.)
Se även denna essä i DN om Asplunds bok. /Simon
Illusionen
Dina tre articlar utifrån suspension of disbelief har jag följt med späning! Du har använt exempel från många olika områden och har såvit jag ser det blandat ihop flera vicktiga saker! Främst Överenskommelse mellan motagaren och avsändaren samt mäniskans vilja att bli lurad!
Jag skall ta tre exempel på subspension of disbelief ur ”verkliga livet”
Många har blivit förförda av religösa förkunnare med sköna bilder om livet efter detta eller en bättre morgondag bara man härdar ut lite extra idag! Man stänger alltså av vardagen och låter sig påverkas av sådant som man inte kan kontrolera. Turena runt Knubys kan ses som exempel på detta.
Folk som blivit lurade av bedragare säger ofta att ”de borde vetat bättre” eller ”jag borde sätt tecknen” Om vi bortser från ofers benägenhet att lägga skulden på sig skälva är det intresanta att de i efterhand inser att avikelserna från det normala fanns men att de inte ”ville” se det, den ”verklighet” som bedragaren erbjod var ”bättre” en den vanliga!
Samma sak med film man gör en överenskomelse med regisören om vad som är möjligt! Och blir en del av illusionen!
Min far sa ”Det du ser, det ser du inte. Det du inte ser är just precis det du ser, det hela är mycket enkelt, bara du inte tänke för mycket på det för då förstår du inget alls!” Tillägas kan att han var Illusionist amatör med ett förflutet med folkparksturnerer.
Ganska apsurt blev det ibland när pappa körde trick i miljöer där inte folk var berädda på att bli lurade, Jag var med en gång då pappa körde ringspelet i ett kök hos bekanta, två närvarande ingengörer kunde bara inte släppa att detta var fysiskt omöjligt och återkomm till händelsen åratal efteråt!
Politiska agendan får i mångt och mycket även ses som subspension of disbelief då folk uppenbart går på det som politikerna erbjuder under valrörelsen för att direkt efter valet glömma allt sammans...
Vissa typer av simmulatorer kan man snarare se som ett eget språk där vissa ljud eller bilder får en överenskomen inebörd det vill jag tolka drottningholmsteaterns åskmaskin som dvs ingen tolkar det som åska uten som ett tecken som betyder åska, dvs man stimulerar inte situationen utan förenklar inebörden.
Det finns en aspekt till med Suspension of disbelief och det är att det som friska mäniskor kan skilja på och gå ut och inur utan problem men som kan utgöra helt andra stimuli för personer som inte kan skilja på dikt och verklighet!
Vad är Illusionen och finns det någon verklighet?
Oki det var ett långt svar på tre ganska långa men mycket intresanta articlar
Posted by: Micke | 29 oktober 2004 at 11:12
Tack för intressanta synpunkter och väldigt roligt att du gillade inläggen.
Att fundera så här över vad som är illusion i bredare bemärkelse ger upphov till en mängd funderingar och gränsdragningsproblem. Exemplen med Knutby och politiken är ju väldigt relevanta. Ibland känner man att man skulle kunna ta ett steg tillbaka och bara säga "Men vad håller ni på med"? för att få ut folk ur deras illusion.
Nyligen cirkulerade en diskussion från en amerikansk domstol om huruvida en ko är ett landmotorfordon. En av dem som skrev om det ville just ta ett steg tillbaka och konstatera "Men hallå? Det är en ko!"
http://www.mayitpleasethecourt.net/journal_beds.asp?blogid=28
Posted by: Simon | 29 oktober 2004 at 15:33