Jonas Söderström i en mycket trevlig intervju i HTFs tidning "Lön & Jobb" om vad som händer i praktiken när nya datorsystem introduceras på arbetsplatser. I intervjun diskuteras den "infontologiska" grundfrågan där man inte betraktar ett isolerat system utan som det ofta ser ut idag, att användaren kan ha många olika system att arbeta i, och där de olika systemen används på olika sätt. Och även om varje enskilt system skulle vara användarvänligt så blir helheten det inte.
Det som är riktigt tråkigt är ju att inte heller de stora administrativa systemen, som SAP, är en lösning att föredra -- de borde ju egentligen kunna erbjuda en konsistent och användarvänlig miljö. Men trots detta är dessa mastodontsystem ofta de som utmålas som de värsta just ur den aspekten...
Ofta efterfrågas i sådana här sammanhang ett standardiserat sätt att utföra vissa vanliga operationer, men ibland är jag inte övertygad om att det skulle vara en lösning på problemen. Tänk om det standardiserade sättet inte är det bästa! Då kanske det är bättre att vi får lära oss leva med olika sätt att göra samma sak?
Länk via Blind Höna. /Simon
Standarder är faktiskt ofta att föredra framför optimala system. "Perfect is the enemy of Good enough" är ett talesätt som fler borde anamma. Ett bra exempel är klockan - egentligen ett fruktansvärt uselt UI som det tar orimligt lång tid att lära sig (tre indikatorer på samma mätare, med två olika skalor varav den ena går _två_ varv för en komplett cykel - det hade varit svårt att hitta på något värre med avsikt). Men när du väl har lärt dig det kan du kolla vad klockan är var som helst du hamnar i världen. Alltså överlever systemet trots att vi har bättre sätt.
Posted by: Janne | 28 september 2004 at 10:48
En mycket bra kommentar. Fast det finns ju ändå en massa "kulturella särdrag" som jag vill behålla. Tänk bara på franska bilar (som så många hatar :-)
Posted by: Simon | 29 september 2004 at 12:27