« Landskapets information och stigar | Main | Hemtjänst med GPS-mobiler »

22 juli 2004

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Gillar inte att dyka upp som en negativ gubben-i-lådan här, men åter ser jag inget problem med det som Canon gör.

I verkligheten har du ju redan i alla digitala kameror metoder och algoritmer som avgör hur bilden faktiskt blir. Det närmaste "verkligheten" du kan komma vore väl att dumpa en datafil med den uppmätta spänningen i varje CMOS-element - och till och med det skulle vara fel, då du redan påverkat "verkligheten" genom val av bländarinställning, lins och så vidare.

Du har ju till och med detta i analoga kameror; tillverkaren (annat än i dyra systemkameror) har redan valt linssystem, fokushantering, bländarsystem och så vidare åt dig, och dessa påverkar alla hur dina bilder till slut kommer att se ut. Och när du köper film, annonseras dom ut med "mer naturliga färger!" eller "bättre kontrast!"; jag ser faktiskt inte skillnaden till detta.

"Sedelfilter" är en helt annan - och rätt uprörande - sak. Det innebär en begränsning av funktionalitet och en form av automatiserad censur; motsvarande vore snarare kameror som vägrar ta bilder på vissa typer av motiv än exemplet med Canon ovan. Sedelfiltret är särskilt upprörande då Adobe (och andra programföretag) har fått en klump fördigbyggd binärkod från bankerna och inte har någon möjlighet att kunna kontrollera vad filtret faktiskt filtrerar. Dom säljer alltså nu programvara där dom inte ens själva kan säga till sina kunder vad dom faktiskt kan eller inte kan göra.

Sedan är det ju också lite intressant att se hur idén med slutna filter kommer kunna samspela med öppen mjukvara som Gimp...

/Janne

Man kan

Tack för intressant kommentar (uppfattad som i grunden positiv!)!

Jag tror att mycket i vårt samhälle bygger på att bilder (i tidningar etc) uppfattas som "objektiva". Men då menar jag inte objektiv i den meningen att det finns en hårdkodad korrespondens mellan bilden och verkligheten, utan objektiv som att det faktum att bilden föreställer verkligheten "inte är föremål för en diskussion".

Två meningsmotståndare kan då börja på den nivån att de diskuterar kameravinklar, motivval, etc -- men de behöver *inte* börja med att diskutera huruvida det faktiskt såg ut som bilden visar vid det aktuella tillfället. Jag är osäker på om det är tillräckligt tydligt uttryckt -- funderar på att skriva ett inlägg om, för jag tycker det är ett mycket intressant ämne.

The comments to this entry are closed.

  • "En läsvärd blogg om informationsanvändning och hur ny teknik förändrar vår verklighet och vår kultur." -- Urban Lindstedt, Internetworld nr 7, 2006

Böcker

Blog powered by Typepad
Member since 12/2003