För en “digital pedagogik”, igen

Den nästan allt genomträngande närvaron av mer eller mindre osynlig digital informationsteknologi överträffar med råge enskilda människors förståelse och medvetenhet, inte olikt det sätt på vilket naturliga ekosystem också hör till det “omedvetnas” sfär. Ju mer våra aktiviteter och tankar har länkats till dessa teknologier, desto mera beroende och därmed också insnärjda har vi blivit. Samtidigt har hela denna utveckling torgförts som något som “ökar”, “förstärker”, “vidgar” människors möjligheter, om det nu inte är “kul”, “häftigt”, “coolt”, “användbart”, “nyttigt”, “livräddande” etc. Samtidigt har naturligtvis maskinernas möjligheter vidgats, förstärkts och ökat.

Integritetsaspekterna på det hela har vi tagit upp flera gånger och detta är väl i stort sett den enda fråga i sammanhanget, som då och då dyker upp i den lilla debatt som finns. En konsekvens av ökad medvetenhet om datasäkerhet och hoten mot den personliga integriteten blir en ännu högre grad av komplexitet i systemen i fråga, en kapprustning om man så vill. Alla försök att slippa undan en möjlighets nackdelar leder till en rad nya möjligheter med oförutsedda konsekvenser. Förr byggde man murar kring städerna; nu bygger vi abstrakta men verkningsfulla “brandväggar” i stället. Den som struntar i detta blir ett lika lätt byte som en obefäst stad förr i världen. Efter en tid slutade man bygga stadsmurar. Varför? Artilleri gjorde dem meningslösa.

En människa som växt upp med datoriserade leksaker, spelat intelligenta dataspel, använt Nätet i alla sammanhang, pratat/fotat/filmat med sin mobila telefon/dator, och så vidare, har under hela sitt liv i stor utsträckning varit en intelligent komponent i en oöverskådlig digital ekologi, inte bara i ett mänskligt samhälle. Hon betraktar maskiner – som hon kanske inte ens förstår är maskiner – som enbart medel. Men hennes möjligheter att alls leva utan dem har varit mycket begränsade, inte bara psykologiskt.

Bör detta beklagas? Ja det tycker jag, men mera konstruktivt vore att vi redan i småskolan fick börja lära oss principerna bakom denna del av vår miljö, i lika hög grad som man undervisar i traditionell fysik, kemi och biologi. Mänskligt sett är det oroande, om de flesta människor förblir omedvetna om vad datorer gör och kan göra, i praktiken och – framför allt - i princip. Likaväl som att undervisa om DNA och genetisk kod, bör man undervisa om digitaliseringens fundamenta. Det ligger i människors eget intresse att inte överlåta all kunskap om dylika ting till experter. Deras implikationer är alltför vittfamnande och genomgripande. Och för att kunna diskutera dem på den krympande offentliga arenan måste man veta något, inte tro.

En sådan pedagogisk ambition är dock märkligt frånvarande. Alltför många tycks på fullt allvar tro att det hela är en teknisk, möjligen ekonomisk, fråga.

Här tillbringar större delen av befolkningen större delen av sina dagar djupt insyltade i avancerade tekniska system. På fritiden påtar de i trädgården och drömmer om att laga riktig mat. Är det inte otroligt hur många trädgårds- och matböcker det kommer ut? Kanske står vi inte riktigt ut med den miljö som föder oss.
Något konstigt är det i alla fall.

/Per

Comments

[janne]

Jag förstår inte riktigt resonemanget. Idag har vi ingen undervisning om principerna bakom våra trafiksystem (från hur förbränningsmotorn och trefasmotorn fungerar upp till hur transportinfrastruktur påverkar andra samhällsstrukturer). Vi har ingen undervisning om kommunikationssystem (post, teletrafik osv.). Vi har ingen undervisning om våra hälsovårdssystem. Varför ska vi ha det specifikt om digitalisering?

[Per]

Om du menar att vi borde ha undervisning om principerna bakom trafiksystem, postväsende, sjukvårdssystem etc - från olika synpunkter - håller jag helt med. Ö h t är det frapperande hur litet om hur samhället verkligen fungerar som man får lära sig i skolan... Och bara blivande teknologer läser alls något om teknik. Lätt absurt egentligen.
Datorisering/digitalisering är dock en kategori för sig, i och med att dessa genomsyrar i stort sett alla andra verksamheter på ett - infontologiskt sett - fundamentalt plan, ofta under sken av att inte göra det (vilket alltså är problemet, som jag ser det).

/Per