« Foton bättre än GPS-positionering? | Main | "Bob Dylan erkänner låtstöld" »

16 april 2004

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Du tar upp det gamla välkända problemet med tekniska lösningar på sociala problem, och du har naturligtvis rätt - det blir normalt ett substitut till en riktig lösning, snarare än en lösning i sig. Man plåstrar över symptom istället för att angripa orsaker. Tekniska lösningar fungerar som komplement till en social lösning; ett sätt att kontrollera att folk efterlever dom sociala regler vi redan kommigt överens om.

Det som slog mig nu är frågan om lagar - är inte dom också, egentligen, "tekniska" lösningar, och med mångt och mycket samma problem? Även dom tenderar att angripa symptom, och även dom fungerar bara i så motto dom är i linje med "allmänt accepterade" sociala strukturer. Är jag helt fel på det?

/Janne

Intressant synpunkt. Jag tror att det är på rätt spår att betrakta även lagar som tekniska lösningar, men de har - när det gäller de mera fundamentala lagarna - en djup social förankring sedan lång tid tillbaka. Skillnaden gentemot tekniska lösningar i snävare mening, typ övervakningskameror, är kanske främst att de senare i praktiken tenderar att bli substitut för den "inre" (samvets-) normativitet som uppenbarligen saknas i det läge då dylikt behövs. De är alltså ett symtom lika mycket som en "lösning" och framför allt så inför de ett nytt artificiellt, kvasi-aktivt, direkt verksamt element i det sociala ivet. En lag är nog inte på samma sätt ett direkt symtom och är, framför allt, i sig mera passiv. Man kan säga att en lag kan man lättare strunta i än en kamera, eftersom en lag förutsätter en vilja att lyda den och är svår att upprätthålla med enbart yttre medel, men kameran är aktiv i vilket fall som helst; den är mera "tvingande", kan man säga. Så därför blir det nog lite olika kritiska diskussioner vad gäller lagar respektive tekniker/teknologier i snäv mening.
Vad sägs om denna distinktion?

Jag tycker att det verkar bra att se lagar som ett slags "pseudo-maskiner" -- förstadier till något som kandiderar till att kunna kodifieras som en algoritm.

En skillnad är ju om kontext-faktorer kan spela in i bedömningen av handlingen, eller om det alltid kan ställas upp strikta regler. USA, som verkar ligga långt framme inom "automated law enforcement" är ju allmänt känt som ett "lågkontextland". Japan är känt som ett högkontextland, men är ju väldigt långt framme vad gäller högteknologi -- skulle vara mycket intressant att följa diskussionerna om automated law enforcement i Japan...

The comments to this entry are closed.

  • "En läsvärd blogg om informationsanvändning och hur ny teknik förändrar vår verklighet och vår kultur." -- Urban Lindstedt, Internetworld nr 7, 2006

Böcker

Blog powered by Typepad
Member since 12/2003