Kommunikationen har förstås ökat i och med internet, men mest för lokala kontakter!?

En artikel med udda slutsatser angående betydelsen av geografiskt avstånd för våra kommunikationer.

Tvärt emot det som vanligtvis hävdas framkommer det i den här studien att geografiskt avstånd behåller sin betydelse i internetkommunikationens tidsålder. Mängden kommunikation har förstås ökat, men ökningen är störst för lokala kontakter.

The Internet revolution has made long-distance communication dramatically faster, easier, and cheaper than ever before. This, it has been argued, has decreased the importance of geographic proximity in social interactions, transforming our world into a global village with a borderless society. We argue for the opposite: while technology has undoubtedly increased the overall level of communication, this increase has been most pronounced for local social ties. We show that the volume of electronic communications is inversely proportional to geographic distance, following a Power Law. We directly study the importance of physical proximity in social interactions by analyzing the spatial dissemination of new baby names. Counter-intuitively, and in line with the above argument, the importance of geographic proximity has dramatically increased with the internet revolution.

Via Clay Shirkys Delicious-flöde. /Simon

Comments

[thomas]

Då var inte detta ett så dumt försök i alla fall?

https://sites.google.com/site/grannskap

[Simon]

Det lokala och det "hyperlokala" kommer nog att få ett uppsving, både vad gäller kontakter och exempelvis nyhetsmedia, ja.

[Elza]

Men jag förstår inte det udda eller kontraintuitiva i detta... förklara! Ungdomsforskningen har sagt detta i flera år så det är väl inte förvånande att det gäller vuxna också. Alla som kollar sin egen kommunikation då och då inser detta även intuitivt. Att vi använder det globala nätverket för lokala syften. Eller är det jag som har missuppfattat vad artikeln handlar om?

[Simon]

Ja, jag är kanske inte inläst på ungdomsforskningen. Och jag tror att samhällets allmänna uppfattning är som författarna skriver, att globala kontakter *ökar snabbare* än de lokala. Men författarna menar väl att även om vi har fått möjlighet att kommunicera med många och avlägsna människor, och också gör det, så är ändå *ökningen* av lokala kontakter större än så. Det hade jag inte väntat mig, utan snarare att de globala kontakter många har *gick ut över* en del av de lokala.

[Per]

Människor är lokala. Internationella korporationer är globala. Studien tycks visa på människors starka om än oreflekterade tendens att hålla sig till "sina egna". De enda som (delvis) gör något annat i större utsträckning, misstänker jag, är de alienerade "världsmedborgarna", den globalisera(n)de eliten. Och vem jobbar de för? Är det inte just deras förväntningar som "grusas" i denna undersökning?