« Intresselistan, ett tidsdokument | Main | Teknikdeterminism »

14 mars 2009

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Känner att jag måste rätta dig lite, eller "rätta" är fel ord, "fördjupa" kanske passar bättre. Jag är fotograf. Jag arbetar inte yrkesmässigt även om jag drar in 10-15 tusen per år genom bildbyråförsäljning. Jag har fotograferat intresserat med systemkamera i över 20 års tid, har tom. en liten studio med studioblixtar osv. (såna där paraply-grejjor). Många skulle kalla mig proffs och rent kunskapsmässigt kan jag mäta mig med många av dem. Detta då nämt som att jag vet vad jag talar om.

Du nämde iStock vilket är en sk. microstock-byrå (pris på micro-nivå) och detta är anledningen till denna kommentar. Ja, amatörer kan sälja sina bilder via t ex. iStock som är en av de fyra stora inom microstock tillsammans med Shutterstock, Fotolia och Dreamstime, finns många fler. Du nämde dock iStock som om amatörer aldrig tidigare kunnat sälja bilder via bildbyråer, kanske en olycklig formulering. Amatörer har givetvis alltid kunnat sälja bilder, inget nytt under den solen. Det har dock skett en dramatisk förändring genom datorernas intåg och att kvalitativa digitalkameror blivit överkomliga för gemene man.

Förr kostade varje bild i form av film, framkallnning och kopiering. Distribution av bilder var också en böking och dyr hantering med snigelpost. Förr var det nästan bara proffsen som hade kunnandet som krävdes för att komma över alla trösklar av kostnader. Idag kan folk bränna av lika mycket bilder som proffsen och då händer det ju att även den blinda hönan hittar något korn. Dessutom kan gemene man utföra både kopieringen distributionen till nära på nollkostnad. Tillgången på bilder har således exploderat fullständigt, vilket drivit ned priserna rejält.

Visst, det finns fortfarande kvar byråer med gårdagens prissättning där priset baseras på kundens tänkta användning och upplaga, ibland uppåt flera tusen per bild och användningstilfälle. Men.. fotografer har ändock aldrig levt på bildbyråförsäljning allena, det har alltid bara varit en sidoinkomst, ofta inte mycket mer än kaffepengar under ett år. Ett litet bidrag från bilder som ändå bara skräpar omkring. Proffsfotografer har alltid levt på uppdrag, leveranssäkerhet och hantverksskicklighet, utöver sina rent konstnärliga kvaliteer förstås.

Men vad har hänt? Idag finns det faktist en hel del fotografer som drar in 6-siffriga belopp i dollar på ren microstock-försäljning! Alltså något som var närmast otänkbart tidigare och detta på bilder som säljs för typ. 3 kronor styck royalty-fritt, alltså köp en gång och använd sedan helt fritt i vilken upplaga som helst, hur många gånger som helst. Bildbyråvärlden har alltså gått från att sälja sällan och dyrt, till att sälja samma bild tusentals gånger för en spottstyver.

Idag kan en designer köpa samma bild många gånger. På en reklambyrå är det i arbetstid ränknat billigare att betala och ladda ned bilden på nytt, än att be kollegan vid skrivbordet mitt emot att leta reda på den redan nedladdade bilden och kopiera den. Men en annan sak har också skett. Kvalitetskraven hos microstock-byråerna har drivits upp till astronomiska nivåer ibland, i synnerhet då för bilder med vanligt förekommande motiv, det är inte längre vem som som helst som klarar att möta deras krav. Rätt naturligt egentligen. Genom att antalet bidragande fotografer har exploderat har givetvis också konkurrensen ökat dem emallan och ingen av byråerna tar emot bilder utan granskning. Inom vissa motiv så är givetvis marknaden också mättad, så där krävs något alldelens formidabelt extra och världsunikt för att bilden ens skall bedömas rent tekniskt om den håller måttet.

Här i sverige har dock många byråer valt en annan väg, istället för att införa en sanslöst petig granskningsprocess så krävs oftast att fotografen har en registrerad firma och kan fakturera, detta oavsett hur bra bilder som levereras. Mycket av detta har nog egentligen sin grund i svensk byråkrati och är inte så medvetet valt som kvalitetströskel. Men faktum är, bildbyråförsäljning i stort är en betydligt större business idag än vad det var före Internets tid och den fotograf som klarar att konkurrera på denna marknad, proffs eller ej, har större pengar att hämta idag än någonsin förr trots att bildpriset sänkts fler-hundrafalt.

Två "amatörer" vid Faculty of Informatics, University of Wollongong, har skrivit ett paper med titeln Homo Electricus and the Continued Speciation of Humans.


En klarögd rapportering om vart den glada profesdionaliseringstron nu har fört oss!

Jag kommer också att tänka på den här bloggposten av Charlene Li, en av författarna till Groundswell, som la ut förfrågan om logo till sitt nya företag. Det är ett tag sedan jag läste den men jag minns att kommentarerna var intressanta.
http://blog.altimetergroup.com/2008/11/crowdsourcing-the-logo-for-altimeter.html

Fotoanon -- intressant att se lite hur marknadsförutsättningarna förändras för fotografer!

Robert -- på vilket sätt är de amatörer?

Chris -- intressanta stridigheter där mellan proffs och amatörer. Ska bli spännande att se hur folk kommer att hantera grafisk design om bara ett par år!

De är "amatörer" på så sätt att de vetenskapar på djupet av kärleken till människolivet.

Robert -- ja det är ju en extremt bra drivkraft... Besvärligt med det här ordet amatör, som har så många betydelser...

The comments to this entry are closed.

  • "En läsvärd blogg om informationsanvändning och hur ny teknik förändrar vår verklighet och vår kultur." -- Urban Lindstedt, Internetworld nr 7, 2006

Böcker

Blog powered by Typepad
Member since 12/2003