I ett avsnitt av Erik Davis märkliga bok TechGnosis (Serpent’s Tail, 1998) noterar han, apropå det gamla datorspelet Adventure (s 213): ”Adventure is not an allegorical machine; it’s an allegory of the machine.” Davis går vidare och analyserar HCI som allegori (HCI=Human Computer Interface, gränssnittet mellan datamaskinen/programmet och användaren, som regel i form av ett s k GUI, Graphical User Interface). I och med denna strukturella likhet kan för oss människor mera tillgängliga representationer än 1 och 0, såsom ”ikoner”, användas för att interagera med räknemaskinerna.
These simulacra proved enormously popular among nontechnical people, and as computers and the Internet continue to saturate the world at large, we can expect user interfaces [...] to plunge us ever deeper into such iconic simulations, and to pull us further from the binary codespace where the action ’really’ lies. [ibid., 214]
I allmänhet kan man säga att konsekvensen av detta blir att ju mera allegoriskt effektiv ett HCI är, desto osynligare blir datamaskinen. Och det är ju också meningen. Men låt oss dröja kvar här ett ögonblick. Med allegoriskt effektiv HCI fjärmas ju på sätt och vis användarna från vad datorerna egentligen gör, eftersom stora delar av detta faktiskt inte behöver allegoriseras, för att mänskliga komponenter i systemet ska kunna göra sitt. Detta är naturligtvis på många sätt mycket positivt, sett från enskild användarsynpunkt och från systemsynpunkt (människa + artefaktsystem), men det är inte säkert att de sociala och psykologiska konsekvenserna är enbart önskvärda på sikt.
I kommunikation mellan datorer, t ex, sker -- och kan ske -- massor av saker som användaren inte behöver vara medveten om, eller också avsiktligt hålls okunnig om. Eftersom allt snabbare datorer möjliggör enormt komplexa program (och ”program på program”) blir följden med viss nödvändighet en sorts accelererande ”allegorisering” på flera nivåer. Allt detta ökar komplexiteten på datorsidan. De datoriserade delarna av människa/artefaktsystem blir med tiden mer och mer bokstavligt obegripliga, i och med att de inte bara inte behöver allegoriseras, utan också i och med att de inte kan allegoriseras, på ett sätt som har en chans att få något mera allmänt genomslag.
Själv saknar jag verkligen inte DOS-kommandona -- och tänk att behöva kommunicera direkt på maskinspråksnivå, som man gjorde med de allra första datorerna... -- men ovanstående tankegång tycks mig tyvärr illustrera det faktum att man får ta det onda med det goda. Och detta kan vara bra att vara medveten om ibland. Vi tror så gärna att ur positiva syften följer automatiskt positiva konsekvenser. Men konsekvenserna bör hela tiden granskas, de också.
/Per
"pull us further from the binary codespace where the action ’really’ lies"
Men inte är det där saker egentligen sker. Ettorna och nollorna är bara allegorier för spänningsnivåer (som i sin tur är abstraktioner av... osv).
Förstår man verkligen ett komplext system bättre för att man förstår det på en lägre nivå?
Posted by: Tommy | 24 augusti 2005 at 08:47
Ja, Tommy, jag måste hålla med dig där. Om vi dock håller oss till min poäng, så kan den lika gärna uttryckas som att "det som verkligen sker" sker inte på HCI-nivå. Men jag håller med om att det som sker, det sker på en komplex nivå, långt över spänningsnivåerna, men under den nivå där vi människor (de flesta av oss - ja, alla om det blir tillräckligt komplext)hänger med.
Posted by: Per | 24 augusti 2005 at 23:04
Hört på radion i morse: en läkare kritiserade digitaliseringen av journaler då de inte gav samma snabba överblick som de gamla pappers-journalerna.
Vinklingen var ungefär att man bränner upp de gamla pappersjournalerna samtidigt som man flyttar informationen till datorerna. Samtidigt går något värdefullt förlorat.En papperspärm full med papper känns tjock och ger en insatt snabb överblick. Man får med pappersjournalerna direkt visuell feed-back på en patients tillstånd.
Lät på många sätt som ett väldigt typiskt Infontology-inlägg. Var det någon av er som hörde det?
Posted by: Erik Starck | 26 augusti 2005 at 10:18
Här är URL:en
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=680362
"Nu visar det sig att datoriseringen av gamla journaler har nackdelar. De blir inte lika överblickbara, och läkare varnar för att patientsäkerheten är i fara.
Professor Christian Berne vid diabetessektionen vid Akademiska sjukhuset har reagerat på att de digitaliserade sjukhusjournalerna är svåra att snabbt överblicka, framför allt gäller det när man läst av och digitaliserat gamla sjukhusjournaler. Risken finns, tror han, att patientens säkerhet äventyras."
Posted by: Jonas | 26 augusti 2005 at 13:40